Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
I

Imho-tep

26. 7. 2009 13:53
Bell, Aspect a tradované pověry

Bellovy nerovnosti i navazující Aspectův experiment řeší chybně postavenou otázku. V problému, zda je příroda lokální či nelokální, nemohou principiálně poskytnout odpověď. Stručně lze říci, že Bell i Aspect vyšli z chybné představy o pravděpodobnostním popisu jevu, a pak sami sobě dokázali, že jejich vstupní premisa byla opravdu chybná. Pokud je od počátku použit správný pravděpodobnostní popis jevu, k čemuž postačuje klasický kalkul podmíněných pravděpodobností, žádná senzace se nekoná a žádný konflikt mezi kvantovým a "správným klasickým" popisem nevzniká. Toto vše je známo nejméně od r. 1989 z prací E. T. Jaynese, ovšem pověry mívají tuhý kořínek...

0 0
možnosti

Peyrac

26. 7. 2009 2:45
Zpochybníte vedle rychlosti světla i absolutní nulu -273,15

0 0
možnosti

Peyrac

26. 7. 2009 2:42
Bohužel vesmír nemá ani jeden konec -nešťastný popis

0 0
možnosti
K

kaktusak

26. 7. 2009 0:46
Kapica

třeba v žádném gulagu nebyl, druhá strana zas vědce popravovala za údajnou špionáž, ale zato jste si šplhnul...

0 0
možnosti
MK

Martin Kostera

31. 7. 2009 23:48
Re: Kapica

Údajnou? Jako například koho?

0 0
možnosti
D

dino_na_idnes

25. 7. 2009 17:58
Jak?

Jak jsem na tom jako čtenář? No, nějak mám pocit, že se do toho autor sám zamotal.

Na jednu stranu: "buďto jsme skuteční a přijmeme tento výsledek jako reálný, anebo jsme nelokální. "

A na druhou stranu: "Já osobně budu mnohem radši skutečný, i když nelokální."

První výrok trdí, že platí prvě jedna z variant A a B, druhé tvrzení říká, že si autor volí A, i když to s sebou přináší B. Nu, asi v tom bude nějaká kvantová logika překonávající tu aristotelovskou. :-P

0 0
možnosti
T

ten.jenz.bloudi.svetem4@seznam.c

25. 7. 2009 17:22
Já bych to celé shrnul takto...

Kdo má zájem si něco o to přečíst, tak doporučuji knihu "Eukleidová geometrie". Jedná se o volné vyprávění vývoje geometrie. Proč o tom píší? Protože se tam pro neodbornou veřejnost, jenž matematiku nemusí, píše o problémech OTR a neslučitelnosti KM za dob Einsteina. Poté se tam probírá M-teorie a S-teorie, důvod využití superstrun ke stmelení těchto rozdílných větví.:-)

0 0
možnosti
JA

jiand38

25. 7. 2009 15:35
a jakou řečí je tohle psané?

Jediné, co jsem si z celého článku dokázal představit je vzteklý kocour, který zasekává drápy do mimozemšťana ...asi se budu držet počítačů a kvantovou fyziku i s teorií strun ponechám někomu s lepší představivostí :-)

0 0
možnosti
W

wiki5.5

25. 7. 2009 16:59
Re: a jakou řečí je tohle psané?

;-DR^

0 0
možnosti
DK

Fonon

25. 7. 2009 12:04
vážený autore,

jakou souvislost má konečná rychlost světla souvislost s OTR? Pokud si pamatuji z vš kurzu fyziky, tak postulát o konečné rychlosti světla (a její stejné hodnotě pro všechny pozorovatele) patří do STR.

0 0
možnosti
MK

Martin Kostera

25. 7. 2009 13:59
Re: vážený autore,

A STR je co? Speciální případ OTR. To se Vám opravdu povedlo. ;-D

0 0
možnosti
O

oslik

25. 7. 2009 11:35
Matrix

Nevím, jak vy, ale já se dávno smířil s tím, že existujeme v Matrixu. Samozřejmě ne v tom filmovém, ale v principiálním. Takže mně nijak nevadí ani nepřekvapuje to, že nejsem skutečný, ale možná ani lokální.

Nebo jinak: co je to skutečnost? To, co jako skutečnost vnímáme.

:-)

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS